RESPONDIENDO A PILAR RAHOLA

La señora Pilar Rahola, el pasado 16 de septiembre, escribía en La Vanguardia una columna titulada ¿Héroe o villano?, escribía la periodista: (el) Che hizo ejecutar a decenas de disidentes cubanos y masacró a pueblos enteros, y es verdad, eso creo que no lo niegan, ni sus más fieles partidarios, sin embargo la propia Rahola se convierte una vez más, con su artículo 'oportunista' (¿tuvo que esperar hasta que Del Toro estrenará la última película biográfica sobre la vida del Che?), en una más de los periodistas ‘mediáticos’ que escriben y hablan de ‘todos los temas’ como si fuesen expertos y estudiosos. Con este artículo creo, queda en evidencia la falta de coherencia de Pilar Rahola, que a transitado en su trayectoria desde candidata a la Generalitat de Cataluña por ERC, diputada en el Congreso español, simpatizante después del Sr. Pascual Maragall, que no del PSC y ahora, tertuliana de la Televisió de Catalunya, y de alguno que otro programa de la televisión estatal, dedicado a la 'prensa rosa'.

Estalinista convencido, nunca luchó por la libertad de ningún pueblo, sino para instaurar dictaduras del proletariado en todos los países sudamericanos, y su causa contenía, sin ambages, ni complejos, todos los elementos de la tiranía comunista. ¿Un libertador? Tanto como lo fue cualquier otro líder comunista de la época. Salvador del pueblo, en el sentido más patológicamente egocéntrico, su figura sólo puede entenderse como heroica si se considera heroico imponer las ideas matando a decenas de personas… Así nos pinta Rahola al Che... ahora, digo yo, veamos cualquier biografía que se preste, de cualquier héroe histórico de cualquier país que, a través de la lucha armada, haya iniciado una revolución... que diferencia existe entre el Che y Emiliano Zapata, o César Augusto Sandino, o José María Morelos, o más recientemente, el subcomandante Marcos en México... Icono mediático de intelectuales (o pseudo intelectuales europeos y norteamericanos)... Acaso ellos ¿no quisieron también, imponer un nuevo régimen por la vía armada?, y por qué la señora Rahola no los crítica? como lo sí lo hace con el Che que, recordemos, a través de la lucha armada, instauró con la ayuda de la mayoría del pueblo cubano, un nuevo gobierno, que después a degenerado en los sueños fascistas de Fidel castro y los suyos, cierto; pero creo importante señalar que no es lo mismo un golpe militar que ‘impone’ un gobierno de facto, a ‘una revolución armada’ que cambia o revoluciona las bases de una sociedad, la que sea.

Me gustaría decir también que, hasta el día de hoy, ningún país del mundo ha instaurado 'verdaderamente' lo que la periodista catalana llama 'comunismo', ni en el bloque de países de la antigua Europa del Este, ni en Asía, ni en Cuba o en la actual China. Los dirigentes primigenios de estos países, ‘intentaron’ construir el socialismo para posteriormente, instaurar un sistema comunista, y en ese sentido sí, el Che ayudó a esa construcción en Cuba, con todo el autoritarismo y barbarie que, a medida que pasa el tiempo, vamos sabiendo más a fondo sobre las primeras horas de la revolución cubana y que han acabado en en el actual regimen dictatorial que, desde la cama, sigue liderando Fidel Castro.

Sin embargo, también la Cuba soñada por el Che, se quedó en una efímera propuesta de cambio social de la sociedad y acabó, como en todos los países llamados ‘comunistas’ de Europa, en una férrea dictadura militar. El comunismo real no ha llegado a instaurarse en ningún país del mundo, así que creo, deberíamos hablar claramente de ello, sin retóricas epistolares influidos por el estreno de películas mediáticas.

Casi al final de su artículo Rahola afirma: sin duda fue (el Che) un autoritario, y sin ninguna duda no tuvo problemas morales en ser un asesino. Que su causa naciera de razones nobles, que fuera un hombre con convicciones, que hubiera podido vivir una vida de comodidades y se dedicara a luchar por sus ideas, etcétera, todo es cierto. Pero nada de ello niega la mayor: que fue un enfurecido visionario, que quiso imponer, a sangre y fuego, sus dogmáticas e inapelables razones. Y nada de ello, nada, tiene que ver con la libertad; es verdad, el Che hizo, o lo intentó al menos hacer, la revolución, y ello implica matar o que te maten, es verdad, pero incluso el propio José Martí, también en Cuba, lideró la lucha armada contra el imperio español a finales del siglo XIX, y es posible que antes morir, haya tenido que matar a algún soldado realista, sin embargo en la historia, se le recuerda como héroe y como poeta, el propio Francisco Villa en México fue un asesino despiadado, igual que lo fue Emiliano Zapata y sigue siendo un icono mundial que simboliza la lucha incluso, contra esta globalización que actualmente se desmorona en Wall Strett.

Hace muy poco tiempo, el mundo ‘vibró’ con la lucha armada de los zapatistas en el sureño mexicano Estado de Chiapas y que nadie, ni la propia Rahola, calificaron de moviento que quisiera imponer, a sangre y fuego, sus dogmáticas e inapelables razones. Y nada de ello, nada, tiene que ver con la libertad. Incluso en mis clases de doctorado en la Escuela de Arquitectura de Barcelona, se utilizaban los escritos del subcomandante Marcos, como ejemplos teóricos de lo ‘nuevo’, eran símbolos que, teóricamente, deberíamos utilizar los arquitectos, en la creación de una nueva arquitectura que reflexionara también, sobre las desigualdades universales del mundo moderno.

Y entonces como ahora, nadie criticó que el propio Marcos se levantará en armas franqueado en su furgoneta repleta de antenas parabólicas y faxes, con sus cananas, granadas y fusiles automáticos en su cintura, mientras el mismo Marcos, mandaba ‘a la indiada’ a enfrentarse al ejército mexicano con palos pintados de negro, como si de fusiles se tratara pensando que, quizás en la refriega, se hicieran con una arma ‘de verdad’, como la que colgaba de su espalda allá, en los primeros días de 1994. Y todavía hoy, 14 años después, ‘el sup’, sigue siendo al menos, un referente ‘de la lucha zapatista de liberación’, y esto ¿no habría denunciarlo también, desde la comodidad columnística de La Vanguardia?. No claro, debemos esperar a que, Benicio del Toro, realice una película sobre Marcos y se estrene en todos los cines de España.

El artículo termina afirmando: Si el Che hubiera ganado en su carrera hacia la liberación, hoy toda Sudamérica sería una patética Cuba. O, peor aún, naufragaría entre déspotas y mafias, cual una Rusia cualquiera. Y yo pregunto señora Rahola, usted cree verdaderamente que las ‘democracias (¿?) latinoamericanas son mejores que la ‘patética Cuba’. Pues ya la digo yo que no, y que muchos de los gobiernos latinoamericanos ‘aliados’ de España (incluida la ‘patética Cuba’ de Fidel Castro y las inversiones de empresarios españoles en la hostelería de la Isla) son, iguales o peores, con sus políticos y ricachones déspotas, con sus mafias y su narcotráfico como la Rusia de hoy, lo único que le faltó afirmar también, es el hecho de que, los países ‘civilizados y modernos’ como España, negocian y comercian, implantas bancos y empresas energéticas, construyen carreteras y rascacielos, con todos aquellos ‘patéticos países’ a los que, ‘el villano Che’, nunca llego a liberar, por suerte!. Quizás por ello, la realidad latinoamericana de hoy, solo sea responsabilidad de nuestros patéticos y déspotas políticos, y de nuestros ignorantes y dejados pueblos sometidos... Nada tiene que ver que, la parte rica del mundo ‘necesite’ de todos los recursos naturales con que se cuenta, en territorio latinoamericano. Pero eso sería un análisis, ciertamente complicado, para un artículo ‘para quedar bien’, resaltando únicamente, una cara de de la vida del Che, y nada, del contexto histórico en que vivió.

No justifico, ni defiendo, las barbaridades cometidas por Ernesto Guevara ni en Cuba, ni en África, ni en Bolivia, y es importante que sus ‘defensores a ultranza’ las conozcan, sí; pero también creo, que no podemos decidir ‘mediáticamente’, como hace la señora Rahola en este artículo, qué personajes de la historia ‘sí’ sin héroes, y cuáles ‘villanos’ por el mero hecho, del estreno de la película ‘Che, el argentino’.

Pero eso solo es, lo que yo creo.

Dr. en Arq. Humberto González Ortiz
En Barcelona a 19 de septiembre de 2008